Авторът има публикации по история на работническото движение и по история на марксистката социалистическа мисъл.

РАЗМИСЛИ ЗА БЪДЕЩЕТО НА КАПИТАЛИЗМА

Брой 2 Февруари 2010
За мнозина, особено след краха на реалния социализъм в Съветския съюз и Източна Европа, когато капитализмът е безусловно доминираща обществена система в света, въпросът за неговото бъдеще е безсмислен. Та нали тази система се оказа способна да преодолява присъщите й противоречия, постигна небивал икономически и културен прогрес, обезпечи на мнозинството в западните страни високо равнище на задоволяване на материалните потребности, свобода на личността и основана върху принципите на демократизма политическа организация. Нали в нейните рамки се осъществява научно-техническата революция, която даде основания да се говори за нова постиндустриална цивилизация, в която знанието, а не разбираният в традиционен смисъл на думата труд, създава нова или по-висока стойност. За разлика от класическия капитализъм, на нея са присъщи еластични обществени структури, отличаващи се с размити отношения на собственост и класови бариери, органично взаимопроникване на базисните и надстроечните елементи, изчезване в социалните и политическите движения на отчетливо изразени класови и партийни характеристики. А до неотдавна бе широко разпространено убеждението, че с налагането на неолибералния модел на капитализма (моделът „Рейгън-Тачър“), разглеждан като символ на вечността и безалтернативността на съществуващия ред, настъпва „краят на историята“. Натрапваше...


Ако имате регистрация в сайта, моля въведете своето потребителско име и парола.
За да прочетете цялата статия, трябва да сте абониран.


Моля, прочетете правилата за ползване на сайта!

Коментари  

 
0 #5 raiko61 2010-08-31 16:30
Благодаря на редакцията и автора,че се дава възможност да се запознаем със задълбоченият анализ на проблема,който вълнува милиони хора по света.Бих се радвал да се опитаме да отговорим,защо развитието на нашата страна не отговаря на нейният интелектоален потенциал,богат и традиции и опит.
Цитиране
 
 
0 #4 tanyagosp 2010-03-31 15:46
Статията на доц.д-р Михаил Аначков е за мен един логичен,аргумен тиран и задълбочен опит да се даде отговор на въпрос,който ме вълнува от ранна младост,а вероятно е от значение и за редица млади и в по-напреднала възраст хора.Особено след краха на социализма в страните от Източна Европа.А сега какво и накъде?Капитализъм до края на света ли?Статията ми вдъхна надеждата,че социалистическа та теория,оттърсва йки се от схематизма и доктринерството ,от безсилието на едностранчивост та и от безиходността на отчаянието,тръг ва по пътя на конструктивното мислене за бъдещето.Браво,Мишо!
Цитиране
 
 
0 #3 Mislitel 2010-03-20 21:32
Pregledah Materiala na Dr Anackov i triabva da otbeleja,4e avtorat s ubeditelna to4nost i pravota pravi svoiat obosnovan analiz na perioda na organiziranata klasova voina{a ne borba}pod organizira6tata rolia na ML u4enie,koeto e osnovata na KP.Gre6kite naStalin i osobeno sled nego i nai ve4e nekompetentnoto i predatelsko upralenie na Gorba4ov-tazi jalka rojbi4ka na bezhabernia partien biurokratizam-dovedoha do kolapsa na Sozializma v SSSR i Izto4na Evropa.Zatova tuk komunisti4eskat a ideia {v vida ,koito ni e poznat}e trudno prlojima!Tribva nov podhod pri izu4avaneto kakto klasovoto protivostoene,t aka i na4inite,po koito 6te se organizira Leviat potencial naPlanetata!Bla godaria vi Dr Ana4kov!
Цитиране
 
 
0 #2 Дицген 2010-03-11 18:42
ВВС, след като отчела голямото недоволство от обявяването на Карл Маркс за мислител на хилядолетието, решила да проведе нова анкета, която вече тече. Има и изненадващи междинни резултати: някой си Красимир от България решително води пред Маркс. Призовавам всички българи (и циганите в т. ч.), както и стотиците милиони последователи на Красимир пръснати по широкия свят да гласуват за него. Белким се сдобием и ние с Нобелов лауреат. Дерзай Красимире! В науката все още има достатъчно бели петна.
Цитиране
 
 
0 #1 красимир 2010-03-10 17:27
В теорията трябва да се въведе ново понятие: Икономическо общество с производство и пазар, частна собственост, две класи, търсене и предлагане, монопол и конкуренция,кей нсианство и монетаризъм. Тогава да се гледа отношението: държава - икономическо общество. А не да се говори за отношение държава и пазар. Последното не дава отговор на много научни въпроси. И мисля, че тогав по нов начин ще се разглеждат икономическите проблеми, а не по Маркс, както прави този автор.
Цитиране
 

Добави коментар


Защитен код
Обнови