Владимир Мигев е професор, доктор на историческите науки

ИЗТЪКВАНЕТО САМО НА ЧАСТ ОТ ИСТИНАТА СЪЩО Е НЕИСТИНА

Брой 4 Април 2010
В труда на Стефан Цанев има много верни неща, но те са казани така пресилено, така грубо тенденциозно, че отблъскват, отвращават

Стефан Цанев. Български хроники. Т. IV (1943-2007). София, Пловдив, 2009. 461 с.

Прочитането на тази книга създава у обективно мислещия читател тягостно впечатление, угнетеност. Как е възможно един от водещите български поети и драматурзи на 70-те и 80-те години на миналия век, от когото всички сме се възхищавали (спомням си прекрасните му пиеси: „Събота 23“, „Процесът срещу богомилите“, „В неделя Господ си почива“, „Страшният съд“ и пр.) да бъде така едностранчив и така грубо тенденциозен. За тези 45 години комунистическо управление той не намира да каже нито една добра дума, а само оценки като терор, убийства, лагери, духовно изтерзаване на хората и пр., и пр.

Да, има в книгата доста верни неща, интересни, правдиви оценки, но защо той разкрива само черното, лошото, само това, което допада на неговите предварително нагласени тези? Както казва големият съветски писател Василий Гросман в романа си „Живот и съдба“: „Изтъкването на само част от истината е също неистина!“

На страница 8 авторът изброява цял поменик от историци, съчиненията на които, божем, той използвал. И понеже не е запознат с историографията за този период и от някъде механично е преписвал имената, е включил и учени, които не са изследователи на...


Ако имате регистрация в сайта, моля въведете своето потребителско име и парола.
За да прочетете цялата статия, трябва да сте абониран.


Моля, прочетете правилата за ползване на сайта!

Коментари  

 
0 #5 Ангел Николов, историк 2010-06-24 02:25
Владимир Мигев е не по-малко тенденциозен от това в което обвинява Стефан Цанев. Действително и Цанев греши в някои цифри, но резултатите от дейността на БКП/БСП, са уви далеч по-трагични от всичко описано от него. Всъщност комунизма и създадената от него мафия унищожи България като държава. Благодарение на нея българската нация просто бе разгромена тотално. Според най-оптимистичните прогнози ни предстои да изчезнем до към средата на века.
Цитиране
 
 
0 #4 Румяна 2010-06-20 09:52
Благодаря на проф. Вл. Мигев за този научен анализ и урок как да мислим: без крайности, предубеждения и стереотипи, които драматично ни противопоставят едни на други.
Цитиране
 
 
0 #3 Василев 2010-06-13 04:40
Късно прочетох рецензията на проф. Мигев. Бих искал да добавя, че и в предишните томове на т.н. "историческ и хроники" на Стефан Цанев има прекалено много тенденциозност в интерпретацията на събития и личности. Впрочем, тук проблемът не е методологически .Цанев е просто един графоман. Вече е ясно, че нито драматургята му надживя своето време, нито поезията му остана в националната антология. Той стана прекомерно известен с поктазно опозиционно поведение, опровергано по начало от битността му на "любимчик" - както казват руснаците - на всякакви властимащи.
Цитиране
 
 
0 #2 Обективен 2010-05-17 15:38
Аз пледирам да се прекъсне този зоологически антикомунизъм. Сигурен съм ,че Стефан Цанев е бил апологет и на предишната власт.Впрочем той е апологет на всяка власт...Не бих прочел и един ред от неговите хроники!
Цитиране
 
 
0 #1 Красимир 2010-05-13 15:50
Авторът на тази статия громи писателя Стефан Цанев, както комунистическит е идеолози - доценти и професори - са громили всяко различно мислене от това на Тодор Живков и априлските му писатели и поети. Само, че не знам на кого служи сега г-н Мигев и на базата на каква идеология громи Стефан Цанев. Дали на базата на идеологията на марксизма - ленинизма, или на базата на това, да защитава всичко, което се е творило от Априлските поети и писатели и се е правело в това време -1944 - 1989 година в България. Мога само да кажа, че в този отрязък от време в България се наложи бюрократичния манталитет, който е противоположен на християнския манталитет и християнска култура и е като дивашкият манталитет на човека.
Цитиране
 

Добави коментар


Защитен код
Обнови