Доц. д-р Хараламби Паницидис е преподавател по история на философията в СУ „Св. Климент Охридски“. Чете лекционни курсове по философия на новото време — 19 в., история на марксизма, история на руската философия и др.

Доц. д-р Силвия Минева е преподавател по етика, ръководител на катедра „Логика, етика и естетика“ в СУ „Св. Климент Охридски“, председател на Сдружението на университетските преподаватели по философия, гл. редактор на електронното списание „Виртуална култура“.

Ст.н.с. д-р Владимир Стойчев работи в Института за философски изследвания към БАН, изследовател и автор на текстове в областта на философската критика и философия на науката.

Доц. д-р Мария Димитрова е преподавател по социална философия, катедра „Философия“ в СУ „Св. Климент Охридски“, преводач и изследовател на философското творчество на Е. Левинас и З. Бауман, автор на редица текстове, посветени на социалността и справедливостта.

ПЕРСПЕКТИВИ ПРЕД СОЦИАЛНАТА ТЕОРИЯ И КРИТИКА

Брой 9, Септември 2010
Темата „Перспективи пред социалната теория и критика“ бе дискутирана по време на кръгла маса и конференция на 18 юни 2010 г. в СУ „Св. Климент Охридски“. В кръглата маса участваха видни български учени в областта на социалната теория и критика, между които проф. Мария Димитрова, доц. Александър Гънгов, доц. Силвия Минева, доц. Хараламби Паницидис, проф. Нева Кръстева, доц. Владимир Стойчев, проф. Наташа Япова и др. По време на дебатите те зададохa теоретичната рамка, в която би следвало да се развиват социалните науки. Във втората част на събитието – конференцията, с доклади се включиха и докторанти, работещи в същата област, както и много студенти.

*****

Хараламби Паницидис: След края на социализма се налага едно преосмисляне на миналото, на социалните идеи и перспективи. Все още нямаме необходимите изследвания върху това историческо наследство, което остави социализмът, не е осмислено като цяло, като един своеобразен исторически опит, експеримент. От тази гледна точка целта, която ни е събрала, е повече от наложителна и актуална. Има ли бъдеще критичната
лява теория?

Силвия Минева: Мисля, че трябва да правим разлика между социална теория и критика. Като говорим за социална теория, ние говорим като за един мисловен, абстрактен конструкт и по този начин всяка теория се оказва един вид утопия, нещо, което мисловно е възможно, но практически...


Ако имате регистрация в сайта, моля въведете своето потребителско име и парола.
За да прочетете цялата статия, трябва да сте абониран.


Моля, прочетете правилата за ползване на сайта!

Коментари  

 
0 #5 Красимир 2010-10-26 22:05
Собствеността трябва да бъде частна, като държавата силово налага конкуренция, и в политиката трябва да има съгласие за това, като в политиката трябва да има демокрация, която е част от конкуренцията. Не трябва да се допуска никакъв частен или държавен монопол, след избирането на политиците, които управляват и след два мандата примерно да се сменят. Да има разделение на властите. Образование и здравеопазване да са държавни, като има и частен елемент, и здравни каси. В Китай има комунистическа диктатура, но мисля, че тя е излишна, защото има конкуренция и диктатура не е нужна, защото диктатура трябва, когато трябва силово да накараш гражданите да обърнат стоките в пари, а тук има конкуренция. Затова държавата трябва да налага силово конкуренцията и да взема данъци за образованието и здравеопазванет о. Така държавата трябва да е с върховенство, но примерно БСП, като вземе властта, трябва да се грижи за развитието на частната собственост, за богатите, които държат обществения капитал и да ги стимулира да работят за обществото. И да налага конкуренцията, както и да се грижи за равния шанс на децата да се образоват и за всеки да има медицинска грижа. Но като прочета какви са тези идеи, след като ги напиша си казвам, че те са реализирани в САЩ и ЕС.
Цитиране
 
 
0 #4 Боро 2010-10-26 22:03
Радва ме, че има хора които мислят върху тези проблеми...
Цитиране
 
 
0 #3 Красимир 2010-10-18 18:05
Или от глобалният конкурентен капитализъм, от конкуренцията да се създаде, чрез държавата, като държавата налага конкуренцията, общество в което ще има конкуренция и ще се работи здраво, но да има справедливост. Естествено, там където има държава, има бюрокрация, която е смъртта на цивилизацията. И това е слабото място на тази идея, за която пиша. Но както Ленин създаде от монопола общество на социализма, така, чрез държавата от конкуренцията може да се създаде общество на комунизма. Ленин е сбъркал това, че от монопол се мъчи да прави комунизъм, а той може да стане от конкуренция. Като гледам сега как в Китай правят общество, в което по изкуствен начин от конкуренцията и частната собственост правят икономика, която се развива с 10% на година, при цялата ми скептичност към държавата, си мисля дали тази идея е правилна или не.
Цитиране
 
 
0 #2 Красимир 2010-10-18 17:51
Ако приемем, че на пазара монопол и конкуренция са двата полюса, или плюс и минус, то тогава можем да начертаем права линия и да сложим точка нула. Наляво, в минусовата част е монопола, а надясно, в плюсовата част е конкуренцията. Наляво от нулата – последователно – има монопол, монополен капитализъм, държавно монополистичен капитализъм – империализъм, като фашизъм, и държавен държавно монополистичен капитализъм – империализъм – като социализъм. Докато надясно има конкуренция, конкурентен капитализъм и глобален конкурентен капитализъм. Ленин казва, че обществото ще се развива до държавно монополистичен капитализъм – империализъм – по естествен начин. Но империализмът бе построен изкуствено, като фашизъм от Мусолини. Докато Ленин създаде държавен държавно монополистичен капитализъм – империализъм, като социализъм. А САЩ насочиха обществото си още в 1903 -13 година към конкурентен капитализъм и сега създават глобален конкурентен капитализъм. И се питам: Може ли да бъде създаден изкуствен конкурентен капитализъм, както Ленин създаде социализма изкуствено, чрез държавата от монопола? Като това да е комунизма.Може би това е в Китай.
Цитиране
 
 
0 #1 Красимир 2010-09-27 06:20
Ако трябва да се измисля лява теория, то тя не е такава, че светът върви към монопол и държавно монополистичен капитализъм, както мисли Ленин,а такава, че светът се насочва или връща към конкуренция и демокрация и се създава глобален конкурентен капитализъм. Държавата да връща обществото към конкуренция. Това е лявото. И още, държавата да осигурява образование и здравеопазване за всички хора в обществото, и за бедни и за по малко бедни и за равен старт на всички деца. Но да има икономическо общество с частна собственост. Това е лявото. За тази цел БСП трябва да се превърне в дясна партия, подобна на Демократичната партия в САЩ, както сега тя се води, макар, че всъщност е лява, и когато БСП дойде на власт, да осигурява конкуренция, образование и здравеопазване за всички хора, чрез държавата. Това е бъдещото ляво, а то е мислено в САЩ още преди 100 години, когато там се създава конкурентен капитализъм.
Цитиране
 

Добави коментар


Защитен код
Обнови

Статии от същия автор